Вернадский Владимир Иванович

В возрасте шестидесяти лет, находясь в Париже, Владимир Иванович начал углубленно исследовать феномен времени. Это было вызвано постоянными упоминаниями теории относительности в научной и философской литературе, а также в массовых медиа и обсуждениях с учеными.

Возник новый импульс к познанию таких загадочных сущностей, как время и пространство, материя и энергия.

Он привык воспринимать время как невидимый поток, пронизывающий все существующее. Геологическая перспектива отличалась тем, что интервалы времени представляются необычайно большими, в то время как пространство ограничено границами планеты или ее частями.

Физики, следуя за Эйнштейном, отвергли концепцию абсолютного пространства и времени. Ранее Вернадский рассматривал кристалл как уникальную форму структуры пространства, что подразумевает, что оно в действительности является относительным.

Но действительно ли все так просто с временем? Что оно собой представляет?

Вернадский основывался на своих исследованиях в области радиогеологии и биогеохимии. Радиоактивный распад и размножение организмов — это два противоположных процесса.

Распад атомов происходит по строгим математическим законам, что можно рассматривать как геологические часы. Зная скорость распада определенного элемента и определив количество радиоактивных минералов и продуктов их распада в породе, можно вычислить возраст этой породы.

В то же время размножение организмов, в идеале, происходит по геометрической прогрессии. В отличие от радиоактивного распада, этот процесс изменяется под воздействием окружающей среды. В противном случае единственная одноклеточная диатомея, накапливающая кремний, за восемь дней беспрепятственного размножения могла бы создать массу живого вещества, равную объему Земли, а еще через час удвоить эту массу!

Таким образом, проявляется геохимическая сила Жизни, участвующая в миграции атомов, формирующих земную кору, гидросферу и атмосферу.

Скорость размножения организмов в благоприятной среде является показателем активности Жизни. Эти показатели варьируются для различных видов: максимальные скорости размножения наблюдаются у микробов, минимальные — у высших животных.

Снова можно провести аналогию: у живых существ — скорость размножения, а у радиоактивных веществ — скорость распада.

Живое вещество аккумулирует солнечную лучистую энергию и создает из простых структур более сложные. Радиоактивные вещества, напротив, излучают энергию и теряют свою сложную структуру.

Скорости радиоактивного распада и биологического размножения могут быть выражены схожими формулами. Разница заключается в знаке показателей степеней, и в эти формулы входит время.

Но что же такое время, присущее всем реальным процессам?

Вернадский углубился в проблему времени как геохимик, стремясь постичь эту загадочную сущность. Он знал о вышедшей в Петрограде книге Ферсмана «Время», в которой образно, но не без споров, говорилось:

«И пока я пишу эти строки, начиная работу, неизменно и без перерыва течет время, раздается мерное биение часов, и из вечности будущего в вечность прошедшего уходит время». «Время! Где же твой непреложный закон, твое мерное и невозмутимое течение? Разве не сам человек определяет скорость твоего потока и разве не в нем самом познание времени?»

Более интересную идею высказал за десять лет до этого русский физик Н.А. Умов: четырехмерное пространство-время неподвижно, а мы, странники в этом мире, движемся. Три оси пространства и одна ось времени образуют условную неподвижную систему координат, позволяющую измерять скорость как механических перемещений, так и химических превращений.

Вместо потока времени мы наблюдаем череду изменений. Сводя проблему к выбору системы координат, мы не проясняем суть времени как свойства реального мира, который постоянно изменяется. А если изменчивы и любые системы координат, и нет ничего постоянного в мире, кроме постоянных изменений?

Загадки остаются, и, следовательно, сохраняется стремление их разгадать.

Еще одним обстоятельством, побуждавшим Вернадского размышлять о проблеме времени, стала встреча в Париже с философом Анри Бергсоном. Его труды Владимир Иванович изучал более десяти лет назад.

На практике, как отмечал Бергсон, наше восприятие ограничивается лишь прошлым, в то время как чистое настоящее представляет собой лишь неуловимую грань, проникающую в будущее. Он связывал концепцию времени с процессами мышления и воспоминания. Некоторые философы утверждали, что окружающий нас мир является иллюзией, порождённой нашим воображением, и даже может не существовать.

Для натуралиста такое предположение подрывало основы, на которых строятся научные исследования. Вместо изучения природы, акцент смещался на психологию, что не устраивало Вернадского.

Однако как разобраться с множеством различных скоростей распада атомов, размножения организмов, движения планет и превращений минералов? Каждый процесс имеет свою уникальную скорость и продолжительность, как это подчеркивал Бергсон, используя термин «дление».

Обычное время воспринимается как абсолютное явление: поток, который охватывает всё существующее и проникает повсюду, оставаясь при этом неуловимым. На самом деле, перед нами множество проявлений времени, специфичных для различных объектов, процессов и пространств.

Согласно теории Эйнштейна, «ход времени» зависит от соотношения между наблюдателем и объектом: с увеличением скорости объекта время замедляется, а также от силы гравитации. Это можно как подтверждать, так и опровергать не только теоретически, но и экспериментально, применяя научный метод.

Вернадский переходил от геохимических исследований к изучению проблем времени, от общих законов к конкретным загадкам планеты. Он утверждал, что «геология — это наука о времени так же, как и о пространстве (материи, энергии)», и поэтому ни одна другая естественно-научная дисциплина не проникает в пространство-время так глубоко, как геология.

На Земле наблюдаются резкие различия между Северным и Южным полушариями. Северный полюс представляет собой океан, окружённый сушей, тогда как Южный полюс — это суша, окружённая океаном. Северное полушарие в основном континентальное, в то время как Южное — океаническое.

Причины этой диссимметрии остаются загадкой. Однако факт остаётся фактом: диссимметрия затрагивает строение земной коры и, возможно, более глубоких слоёв. Вернадский полагал, что с увеличением глубины она должна уменьшаться.

Следовательно, на поверхности Земли существует сила, вызывающая устойчивое нарушение симметрии и поддерживающая его. Вернадский искал эту силу в активности живого вещества и явлениях радиоактивности. Однако это оставалось в рамках научных гипотез. Эмпирическое обобщение, к которому он пришёл, заключалось в том, что пространство Земли, и особенно биосферы, является глубоко неоднородным.

Для живых организмов диссимметрия времени проявляется особенно ярко: «поток времени» направлен в одну сторону, от прошлого к будущему. Обратное движение во времени для них невозможно. Эта направленность позволяет им постоянно изменяться и принимать новые формы, переходя к более сложной организации.

Этот процесс ярко выражен в цефализации — развитии мозга. За последние полумиллиарда лет геологической истории наблюдается неуклонное увеличение и усложнение нервных узлов, ганглиев и головного мозга у различных типов животных. Моллюски, черви, насекомые и позвоночные развивались по принципу цефализации.

Направленность времени жизни очевидна. Если расплавить кристалл и затем охладить его, мы вновь получим кристалл. Для живого организма высокая температура является губительной; последующее охлаждение не вернёт его к жизни.

Записав на киноплёнку демонтаж автомобиля, мы можем воспроизвести её в обратном порядке, и это будет выглядеть убедительно: автомобиль собирается. Если же мы запишем процесс производства свиных сосисок и затем покажем обратный процесс, в результате которого из сосисок появляется живая свинья, это покажется нормальным лишь ненормальному человеку. Все знают, что время жизни необратимо.

Научные различия в восприятии времени живых организмов и неживых объектов редко становятся предметом глубоких размышлений среди ученых, что является упущением.

В рамках современной физики установлено, что если один из двух близнецов отправится в космическое путешествие с околосветовой скоростью, то по возвращении он окажется моложе своего двойника.

Этот парадокс был математически обоснован Альбертом Эйнштейном, однако без учета особенностей течения времени для живых существ. В реальности, если бы настоящие близнецы провели подобный эксперимент, они бы обнаружили, что путешественник, подвергшийся значительным перегрузкам во время космических скитаний, выглядит значительно старше своего оставшегося на Земле брата (при условии, что он вернется живым, что маловероятно).

Феномен времени проявляется по-разному в зависимости от исходных условий и методов доказательства. Физики утверждают, что их физико-математическая модель времени является всеобъемлющей и находят этому подтверждение в ряде известных фактов.

Альберт Эйнштейн, автор специальной и общей теории относительности, был выдающимся теоретическим физиком, обладающим умом и остроумием. Тем не менее, как уже упоминалось, он не проявлял глубокого интереса к наукам о Земле и жизни, предпочитая формальные модели реальной природы.

Он предложил множество замечательных идей, и теория относительности произвела революцию в современной физике и астрофизике. Однако, возможно, она также способствовала «смущению умов».

Владимир Вернадский рассматривал теорию относительности как умозрительную конструкцию, не учитывающую реальные проявления времени в биологических и геологических системах. Земля, биосфера и человек «не вписываются» в космологические модели современной физики и остаются вне их поля зрения.

Наша планета представляется лишь точкой, математической абстракцией. В этих моделях нет места для Жизни и Разума, а следовательно, и для самих физиков и астрофизиков, верящих в теорию Большого взрыва.

В 1931 году академик Н.Н. Лузин писал Вернадскому, что сторонники Эйнштейна «утопили в символах весь физический смысл явлений, так что модели Бора, благодаря своей конкретности, кажутся единственным утешительным явлением в физике, как и здравый смысл английских физиков».

Что касается концепции четырехмерного пространства-времени, Лузин выразил свое мнение следующим образом: «Лично я считаю, что количество измерений пространства — это очень тонкий вопрос. Возможно, истинное пространство — просто безмерно».

В письме 1940 года он отметил: «Несколько слов об Эйнштейне. Лично я холодно воспринимаю его теории, так как в них присутствует безусловно разрушительная отрицательная сторона. Это — принципиальное отрицание единого мирового времени».

Отказ от концепции единого всеобъемлющего пространства и времени равносилен отрицанию очевидной истины: единства Мироздания. В нашем организме каждая клетка обособлена, обладая своими координатами и пределами жизни, и все они являются частями единого целого, у которого также есть свои координаты. Не так ли обстоит дело и в структуре Вселенной?

Лузин признавал: «При всей принципиальной шаткости идей Эйнштейна, часто оказывается, что формулы, выведенные из его теории, эмпирически оказываются верными. Это для меня самая большая загадка».

Согласно специальной теории относительности (СТО), объект, движущийся со скоростью света, будет «размазан» в пространстве, а при превышении этой скорости он достигнет пункта назначения раньше, чем покинет исходную точку. Об этом французский астроном и писатель Камиль Фламмарион описал в своей повести, где главный герой Люмен перемещается быстрее света и наблюдает события в обратном порядке. Эта концепция вызвала недовольство у Эйнштейна, который утверждал, что при скорости света масса тела становится бесконечно большой, и превышение этой скорости невозможно.

В связи с этим возникают новые вопросы. Как может масса тела стремиться к бесконечности? Как объяснить предельность скорости света в вакууме? Это указывает на влияние свойств вакуума; но что, если они изменяются во времени и пространстве?

На мой взгляд, парадоксы СТО можно интерпретировать как проявления эффектов передачи и восприятия информации. Интересный подход к объяснению связан со свойствами космического вакуума, в котором распространяется световой луч. Если «плотность» или структура вакуума изменяются, луч может отклоняться от прямой линии, а его скорость может увеличиваться или уменьшаться.

Таким образом, принцип диссимметрии может распространяться не только на наблюдаемый нами мир, но и на «энергетический океан» вакуума. Эти размышления открывают перспективы для создания новой физики, аналогично тому, как столетие назад была сформирована новая физическая картина мира.

Так можно развивать идеи Вернадского о пространстве и времени. Этот путь не обязательно ведет к истине, но он интересен и, возможно, имеет перспективы.

Учение Вернадского о ноосфере представляет собой творческую концепцию. Известный русский ученый В.И. Вернадский почти сто лет назад, в 1927 году, ввел в научный дискурс новые понятия, актуальность которых мы все больше осознаем. Речь идет о концепции ноосферы, возникшей из философского учения о неразрывном единстве человека и космоса, а также о регулируемой эволюции мира (учение космизма).

Понятие ноосферы как идеальной, «мыслящей» оболочки, окружающей Землю, было введено в начале XX века французскими учеными П. Тейяром де Шарденом и Э. Лерцом (Леруа). Однако заслуга В.И. Вернадского заключается в том, что он наполнил этот термин новым, материалистическим содержанием, понятным как широкой публике, так и научному сообществу. В настоящее время под ноосферой понимается высшая стадия биосферы, связанная с возникновением и развитием человечества, которое, познавая законы природы и совершенствуя технологии, начинает оказывать значительное влияние на процессы на Земле и в околоземном пространстве, изменяя их своей деятельностью.

Ноосфера (от греческого "noos" — разум) представляет собой биосферу, находящуюся под разумным управлением человека. Она является высшей стадией эволюционного развития биосферы, связанной с возникновением и формированием цивилизованного общества, когда разумная деятельность человека становится основным фактором, определяющим развитие на планете.

Учитывая значительное влияние и роль человека в трансформации Земли, Вернадский использует термин "ноосфера" в различных контекстах:

как состояние планеты, в котором человек становится главной геологической силой, осуществляющей преобразования;
как сферу активного проявления научного мышления;
как ключевой фактор, способствующий перестройке и изменению биосферы.

Ноосфера может быть охарактеризована как синтез "природы" и "культуры". Сам Вернадский рассматривал её как реальность будущего и как актуальную действительность, что не удивительно, учитывая его масштабное восприятие времени. Биосфера неоднократно переходила в новые эволюционные состояния, как отмечает В. И. Вернадский. В ней возникали новые геологические явления, ранее не наблюдавшиеся. Примеры включают кембрийский период, когда появились крупные организмы с кальциевыми скелетами, и третичный период (возможно, конец мелового), 15-80 миллионов лет назад, когда формировались современные леса и степи, а также развивалась жизнь крупных млекопитающих.

Эти изменения мы наблюдаем и в настоящее время, за последние 10-20 тысяч лет, когда человек, развив в социальной среде научное мышление, создает в биосфере новую геологическую силу, ранее не существовавшую. Биосфера переходит или, точнее, находится в процессе перехода в новое эволюционное состояние — в ноосферу, перерабатываемую научной мыслью социального человечества.

Таким образом, понятие "ноосфера" раскрывается в двух аспектах:

ноосфера в стадии формирования, развивающаяся стихийно с момента появления человека;
развитая ноосфера, сознательно формируемая совместными усилиями людей в интересах всестороннего развития всего человечества и каждого отдельного индивида.

Что касается сущности ноосферы, по мнению В. И. Вернадского, она только начинает формироваться, возникнув в результате реального, материального преобразования геологии Земли через усилия мысли и труда человека. Здесь стоит задуматься: если человеческая цивилизация значительно старше, чем утверждает официальная наука, то и ноосфера могла существовать гораздо дольше.

Вернадский полагал, что научное мышление является закономерным и неизбежным явлением, возникшим в процессе эволюции живого вещества, подобно человеческому разуму. Оно развивается в том же полярном векторе времени и не может ни повернуть вспять, ни полностью остановиться, обладая потенциалом для фактически безграничного развития. Мы наблюдаем, как наука активно и глубоко влияет на изменения в биосфере Земли, изменяя условия жизни, геологические процессы и энергетику планеты.

Таким образом, научное мышление представляет собой природное явление. В момент создания новой геологической силы — научной мысли — значительно возрастает влияние живого общества на эволюцию биосферы. Биосфера, перерабатываясь научной мыслью Homo Sapiens, переходит в новое состояние — в ноосферу. Важно подчеркнуть неразрывную связь между созданием ноосферы и ростом научного мышления, которое является первой необходимой предпосылкой для её формирования; ноосфера может быть создана только при этом условии.

В настоящее время наблюдается преобладание пессимистического взгляда на потенциал науки и её будущее. Это явление не является случайным, так как научное знание находится в состоянии глубокого кризиса и трансформации. Признаки данного кризиса были заметны и в первой половине XX века, однако В.И. Вернадский сохранял оптимизм относительно будущего человечества.

Мы вступаем в новую эру в жизни человечества и на нашей планете в целом, когда точная наука, как планетарная сила, выходит на передний план, проникая и трансформируя всю духовную среду человеческих обществ. Научное знание охватывает и изменяет такие сферы, как техника, художественное творчество, философская мысль и религиозная жизнь. Это стало неизбежным следствием, поскольку впервые на Земле человеческие общества, как единое целое, охватывают всю поверхность планеты, преобразуя биосферу в ноосферу с помощью направленного разума.

Таковы объективные основания и последствия ноосферной глобализации по Вернадскому, которые кардинально отличаются от современной модели глобализации, осуществляемой в интересах государств и ведущей к дальнейшему разрушению природной среды и экокатастрофам.

Согласно теории Вернадского, человек, охватывая научное знание всей планеты, стремится к постижению Божественных законов. В центре его внимания находятся биосфера и ноосфера Земли. Биосфера, как совокупная оболочка Земли, пронизана жизнью и, под воздействием человеческой деятельности, закономерно переходит в ноосферу — новое состояние биосферы, которое отражает результаты человеческого труда. Вернадский утверждает, что человек является «неизбежным проявлением большого природного процесса, который закономерно продолжается на протяжении как минимум двух миллиардов лет».

Таким образом, Вернадский считает, что исходной точкой в познании Вселенной является человек, поскольку его возникновение связано с основным процессом эволюции космического вещества. Описывая наступающую эпоху разума на энергетическом уровне, Вернадский указывает на эволюционный переход от геохимических процессов к биохимическим, и, в конечном итоге, к энергии мысли.

Значение теории Вернадского

Научное и практическое значение В.И. Вернадского как основателя концепции ноосферы заключается в том, что он впервые глубоко обосновал единство человека и биосферы. Ключевым аспектом его учения о ноосфере стало осознание необходимости синтеза естественных и социальных наук для анализа глобальной деятельности человека, который активно трансформирует окружающую среду. Вернадский утверждал, что ноосфера представляет собой качественно новую, высшую стадию биосферы, которая связана с коренными изменениями как в природе, так и в самом человеке. Это не просто сфера применения человеческих знаний при высоком уровне технологий; для этого достаточно термина "техносфера". Речь идет о таком этапе в развитии человечества, когда преобразующая деятельность человека должна основываться на строгом научном и разумном понимании всех процессов, сочетаясь с "интересами природы".

В современном понимании ноосфера рассматривается как сфера взаимодействия человека и природы, в которой разумная человеческая деятельность становится основным определяющим фактором развития. В структуре ноосферы можно выделить такие компоненты, как человечество, социальные системы, совокупность научных знаний, а также технологии и техника, находящиеся в единстве с биосферой. Гармоничная взаимосвязь всех этих элементов является основой устойчивого существования и развития ноосферы.

В учении В.И. Вернадского представлен иной подход. Он утверждал, что живое вещество преобразует верхнюю оболочку Земли, и с течением времени вмешательство человека возрастает, что делает человечество основной планетарной геологообразующей силой. Осознание этого тезиса является необходимым для выживания человечества. Стихийное развитие может сделать биосферу непригодной для жизни людей. Поэтому человеку следует соизмерять свои потребности с возможностями биосферы, а воздействие на нее должно быть разумно дозировано в процессе эволюции как биосферы, так и общества. Постепенно биосфера трансформируется в ноосферу, где ее развитие приобретает целенаправленный характер.

Таким образом, эволюция природы и биосферы, а также возникновение ноосферы и определение роли человека в ней представляют собой сложные процессы. В.И. Вернадский неоднократно подчеркивал, что человечество лишь начинает входить в это состояние. И сегодня, спустя несколько десятилетий после его смерти, нет достаточных оснований утверждать, что мы достигли устойчивой разумной деятельности человека, то есть состояния ноосферы. Это будет актуально, по крайней мере, до тех пор, пока человечество не решит глобальные проблемы планеты, включая экологические.

Лолаев Т.П.

Эвристическая значимость интерпретации концепции времени В.В. Вернадским

Как известно, все концептуальные представления о времени, включая теории классической физики и теории относительности, являются постулированными конструкциями, созданными человеком (вместе с пространственными концепциями). Из этого следует, что такие концептуальные временные и пространственные модели существуют исключительно в человеческом сознании и не имеют соответствий в объективной реальности, в самой природе.

Несмотря на это, В.И. Вернадский был убежден в объективном существовании времени. Он утверждал: «Время является одним из основных проявлений вещества, неотделимым от его содержания» (Вернадский В.И. Проблема времени в современной науке // Философские мысли натуралиста. М., 1988. С. 229).

Идея о взаимосвязи времени и материального движения была выдвинута в истории философии от Аристотеля до Гегеля и основоположников диалектического материализма. Однако ни одному из них не удалось детально объяснить механизм этой взаимосвязи.

В.И. Вернадский сделал еще один шаг к раскрытию механизма связи времени с материей, акцентируя внимание на длительности времени, возникающей в человеческом сознании: «Дление характерно и ярко проявляется в нашем сознании, но его же, по-видимому, мы должны переносить и ко всему времени жизни и к бренности атома» (Вернадский В.И. О состоянии пространства в геологических явлениях. На фоне роста науки XX столетия // Проблемы биогеохимии. Труды Биогеохимической лаборатории. Т. XVI. М., 1980. С. 163). В этом контексте В.И. Вернадский прямо указывает на необходимость связывать длительность времени с конкретными объектами и процессами.

Согласно разработанной мной концепции объективно-реального, или, как я это называю, функционального времени, время связано с веществом и материей, но не в общем смысле, а с конкретными материальными объектами и процессами (каждый объект представляет собой процесс). Дело в том, что, согласно функциональной концепции времени, оно формируется в результате последовательной смены качественно новых состояний конкретных, конечных материальных объектов и процессов. Поскольку функциональное время возникает в результате реального процесса, оно существует объективно.

Сегодня факт существования объективно реального, функционального времени, независимого от человеческого восприятия и сознания, можно проиллюстрировать с помощью простого эксперимента. Например, когда человек наблюдает за каплей чернил, падающей в стакан с чистой водой, и за процессом её распределения по всему объему жидкости, в его сознании возникают временные отношения. Однако он не осознает, что процесс распределения чернил создает собственное, объективно реальное, функциональное время, в рамках которого этот процесс и происходит.

В первом случае возникает субъективное время, существующее лишь в сознании наблюдателя, тогда как во втором — объективно реальное, функциональное время, существующее в физической реальности.

Таким образом, функциональное время формируется в ходе реального эксперимента и существует независимо от человека и его сознания, пока продолжается сам процесс. Конкретный материальный процесс и последовательная смена его качественно новых состояний наделяют временными отношениями сама природа, в то время как механическое движение является результатом действий субъекта. Следовательно, время представляет собой функцию конкретных материальных объектов, а не форму существования материи.

Согласно справедливому мнению В.И. Вернадского: «Бесспорно, что время и пространство отдельно в природе не встречаются, они неразделимы. Мы не знаем ни одного явления, которое не занимало бы части пространства или части времени. Только для логического удобства представляем мы отдельно пространство и отдельно время… В действительности ни пространства, ни времени в отдельности мы не знаем нигде, кроме нашего воображения».

Хотя пространство и время не являются субстанциональными (не представляют собой ни вещества, ни поля), они действительно неразрывны, но не в том смысле, что могут быть связаны непосредственно, как, например, морским узлом. Не будучи физическими сущностями, пространство и время связаны опосредованно через объекты, которые их образуют. Реальный объект, при своем возникновении, не может создавать собственное пространство, не образуя при этом собственного времени, и наоборот. Более того, хотя пространство и время формируются каждым конкретным объектом, пространство характеризует объем объекта, а время — длительность его существования. Таким образом, пространство и время имеют свою специфику, и в этой связи мы можем их не только представлять, но и рассматривать отдельно.

Глубокий ум и интуиция, основанные на обширном предшествующем опыте исследовательской работы, не подвели В.И. Вернадского, когда он утверждал: «Пространство неразрывно связано со временем, имеет структуру. Ее должно иметь и время» (Вернадский В.И. О жизненном (биологическом) времени // Философские мысли натуралиста. М., 1988. С. 327).

Во-первых, согласно функциональной концепции пространства и времени, собственное пространство, точнее, собственный объем, формируется каждым из элементов, составляющих данный объект. Во-вторых, время отражает ритм и длительность последовательно сменяющихся качественно новых состояний образующего его процесса. Таким образом, каждое объективно реальное пространство и время отражают специфические характеристики, присущие образующим их объектам и процессам.

В.И. Вернадский подчеркивал: «По видимому… можно проникать в изучение физического времени путем жизненных явлений» (Вернадский В.И. Изучение явлений жизни и новая физика (1931 г.) // Труды по биогеохимии и геохимии почв. М., 1992. С. 193).

Согласно терминологии В.И. Вернадского, для логического удобства целесообразно выделить физическое, биологическое, геологическое и другие виды времени, поскольку несубстанциональное время не может обладать физическими, биологическими и иными свойствами. В этом контексте возможно исследовать физическое, биологическое и любое другое специфическое время не только через призму жизненных, но и косных явлений. Важно отметить, что великий ученый значительно опередил своих современников в осознании объективного существования времени, хотя и несубстанционального, и, следовательно, его изучение должно основываться на анализе конкретных явлений и объектов.

Выражая категорическое несогласие с субстанциональной концепцией времени, принятой в классической физике, В.И. Вернадский утверждал: «Абсолютное время и абсолютное пространство Ньютона представляют собой время и пространство, которые независимы от окружающей среды, бесконечны и безначальны, изотропны… Эти характеристики являются почти исключительно отрицательными, что делает невозможным их научное исследование» (Вернадский В.И. О жизненном (биологическом) времени // Философские мысли натуралиста. М., 1988. С. 327).

Это утверждение справедливо, поскольку, будучи независимыми от материального мира, время и пространство не поддаются научному исследованию через конкретные процессы, которые и формируют их.

«Время Бергсона, – отмечал В.И. Вернадский, – является реальным, проявляющимся и создающимся в ходе творческой эволюции жизни. Время движется в одном направлении, соответствующем жизненному порыву и творческой эволюции. Процесс не может двигаться назад, так как этот порыв и эволюция составляют основное условие существования Мира. Время представляет собой проявление – созидание творческого мирового процесса» (См.: Там же. С. 332).

Действительно, концепции А. Бергсона близки к пониманию природы объективно-реального времени, поскольку он связывает это понятие с конкретными процессами.

Тем не менее, следует подчеркнуть, что длительность объективно-реального, функционального времени коренным образом отличается от длительности времени в интерпретации А. Бергсона. Длительность функционального времени, как уже упоминалось, формируется последовательными состояниями реально существующего объекта или процесса. В то время как, как подчеркивал Ю.Б. Молчанов, по Бергсону: «Каждому состоянию сознания соответствует определенный одновременный момент природных процессов, который и выступает как единица субъективной длительности» (Молчанов Ю.Б. Четыре концепции времени в философии и физике. М., 1977. С. 101).

С моей точки зрения, следует говорить не о конкретном одновременном моменте природных процессов, соответствующем каждому состоянию сознания и представляющем собой единицу субъективной длительности, а о длительностях времени, формируемых последовательными состояниями конкретных материальных процессов, которые выступают как единицы времени объективной длительности.

В.И. Вернадский писал: «Бренность жизни воспринимается нами как время, отличное от обычного времени физика. Эта длительность – дление. В русском языке можно выделить это «duree» Анри Бергсона как дление, связанное не только с умственным процессом, но и с процессом жизни в целом, отдельным словом, для отличия от обычного времени физика, которое определяется не реальным однозначным процессом, а движением. Измерение этого движения в физике в конечном итоге основывается на известной периодичности – возвращении предмета в прежнее положение. При таком подходе направление времени теряется из рассмотрения – возвращение предмета в прежнее положение. Таково наше астрономическое время и время наших часов. Направление времени при таком подходе теряется из рассмотрения» (Вернадский В.И. Проблема времени в современной науке // Философские мысли натуралиста. М., 1988. С. 296).

Из высказываний В.И. Вернадского и его исследований, касающихся временной проблемы, становится очевидным, что он твердо убежден в необратимости времени. Следует отметить, что вопрос необратимости времени занимает исключительно важное место как в современной науке, так и в философии. Например, на Международном совещании по фундаментальным проблемам физики высоких энергий и теории поля, прошедшем летом 2001 года в Протвино, в докладе лауреата Нобелевской премии И. Пригожина подчеркивалось, что данная проблема является одной из наиболее сложных задач современного научного дискурса, требующей не только философского, но и глубокого физического осмысления.

При этом следует отметить, что в физике время может рассматриваться как обратимое на номологическом уровне. Согласно функциональной концепции, время, в отличие от материального процесса, который его формирует, не обладает собственным субстанциональным, неизменным содержанием и, следовательно, принципиально необратимо.

Учитывая такие аспекты времени, как неизбежность и неотвратимость бренного существования, а также необратимость процессов, В.И. Вернадский задается вопросом: «Можем ли мы в этих схожих проявлениях времени, которые представляются нам разнообразными явлениями природы, распознать свойства времени?»

Несубстанциональное время, не являющееся физической сущностью, не может обладать собственными характеристиками, а лишь специфически отражает свойства процесса, который его порождает. Например, временные ритмы и длительности, возникающие в результате последовательных изменений состояний данного процесса, полностью зависят от характера его протекания, то есть от частоты возникновения и продолжительности состояний.

В этой связи, для того чтобы «распознать свойства времени», необходимо исследовать интересующие явления и объекты природы с указанной точки зрения.

Известно, что В.И. Вернадский выдвинул множество идей в различных областях науки, опережающих свое время. К числу таких идей относятся и концепции, связанные с исследованием природы времени. Придавая исключительное значение фактору объективно-реального времени, В.И. Вернадский посвятил свой доклад на общем собрании Академии наук СССР 26 декабря 1931 года проблеме времени в современности. В заключительной части своего выступления он отметил: «Мы находимся на пороге величайших изменений в познании мира, которые значительно превосходят эпоху создания новой науки в XVII веке. В философской литературе довольно часто, а иногда и в научной, упоминается о том, что наука переживает кризис. Однако в философской и научной литературе существует иное представление о текущем моменте как о времени не кризиса, а величайшего научного расцвета. Этот научный перелом также отражается в понимании времени».

Не случайно, учитывая необходимость выявления природы времени, лауреат Нобелевской премии И. Пригожин утверждал, что «главное сейчас в науке – переоткрытие времени, его выдвижение на первый план» (См.: «Поиск», 1993 г., 5-10 марта, №10). Он также подчеркивал, что введение нового понятия времени в уравнения динамики может стать основой для нового этапа научно-технической революции. Придавая исключительное значение использованию фактора объективно-реального (переоткрытого) времени для науки и практики, И. Пригожин в своем интервью еженедельнику «Поиск» говорил, что в своих последних работах он стремился осмыслить, каким образом можно было бы интегрировать фактор времени или понятие времени в фундаментальную науку.

Таким образом, осознание сущности объективно-реального, функционального времени, существование которого предвосхитил В.И. Вернадский, может создать все необходимые условия для решения множества сложных задач науки и практики, включая фундаментальные.

Илья Орлов | Традиции | Исследования | Практика |